Canadian contributions to forest insect pathology and to the use of pathogens in forest pest management
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The study of insect pathogens became established as a distinct discipline in the late 1940s. In the ~65 years that followed, forest pest management was the main theatre for the development and practice of insect pathology in Canada. Researchers from the federal government and academic institutions contributed to the growing discipline by acquiring foundational knowledge on taxonomy, mode of action, natural occurrence, and ecological role of key pathogens infecting forest pest insects, covering an array of fungi, Microsporidia, viruses, and bacteria. The ultimate goal was to develop pathogen-based alternatives to synthetic insecticides used in large-scale forest protection programmes throughout eastern Canada. That goal was achieved through the development of baculovirus-based products for control of gypsy moths (Lepidoptera: Erebidae), tussock moths (Lepidoptera: Erebidae), and various sawfly (Hymenoptera) species, which are now in the hands of private industry and poised for growing operational use. The second success was the development of products based on Bacillus thuringiensis Berliner (Bacillaceae), which have almost entirely replaced synthetic insecticides in forest protection. We review those successes and other key Canadian contributions to forest insect pathology within the context of emerging digital, molecular, and other technologies, and show how they have altered today’s face of forest pest management in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».