MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W186164724

The Eloquence of Light

2016· article· en· W186164724 sur OpenAlexaboutno aff
Patricia O’Donnell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueJungian Analytical Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBedroomQuarter (Canadian coin)ArtVisual artsEngineeringHistoryArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

wasn't the cold of modern technological society; it was the cold that comes from winter air, drifting through cracks in bare walls and uninsulated ceilings. The place was the attic of an old house; huge, with blackened beams coming to a point, unfinished wood floorboards, no heat, no insulation, no electricity. The rent was fifty dollars a month, with no utilities, for there were none. In a part of the attic separated from the rest by a makeshift wall of rattan hangings, a window looked out onto the quiet street, with a view above houses of fields, stretching into the distance. This was my bedroom. I worked a few nights each week at a pizza parlor, until three, sometimes four in the morning. I set up a cot for my bed, and strung extension cords up the stairs for lights, a space heater, and a hot plate. I got in the habit of staying up until nearly dawn every night, reading, drawing ink pictures on a little pad, smoking pot. During the days I went to the library, or tried natural foods recipes (yogurt made on a hot plate), or meditated. I meditated using the method of a yoga group I'd joined in college: Brah-ma, the first syllable in the inhale, the second on the exhale, focusing all the time on a spot in the middle of my forehead. Sometimes I would feel energy bursting out the top of my head, until I lifted and floated with the stars. Other times when I opened my eyes everything seemed vivid, rich and peaceful; the window

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,020
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetJungian Analytical PsychologyTravaux en français237 207