MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1861942096 · doi:10.47678/cjhe.v30i1.183347

A Scale to Assess Student Perceptions of Academic Climates

2000· article· en· W1861942096 sur OpenAlexafffundvenue
Teresa Janz, Sandra W. Pyke

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCommunication in Education and Healthcare
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésScale (ratio)AlienationPsychologySocial psychologyClassroom climatePerceptionReliability (semiconductor)Organisation climateHigher educationValidityMathematics educationDevelopmental psychologyPsychometricsGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sandler and Hall (1986) define a chilly academic climate as the "... subtle ways women are treated differently — ways that communicate to women that they are not quite first-class citizens in the academic community" (p. 1). This paper describes the construction of a scale to assess university students' perceptions of the chilly climate. An initial pool of 123 items was refined based on statistical analyses of the responses of 192 students to produce a 28-item Perceived Chilly Climate Scale (PCCS). Factor analysis identified five factors: Climate Students Hear About; Sexist Treatment; Climate Students Experience Personally; Classroom Climate; and Safety. To investigate further the reliability and validity of the scale, the PCCS, an Alienation Scale (Dean, 1961) and the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale (Reynolds, 1982) responses were gathered from 327 students. As expected, the PCCS was significantly related to alienation but unrelated to socially desirable responding. Additional evidence supporting the reliability and validity of the PCCS is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetCommunication in Education and HealthcareTravaux en français237 207