MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1863873288

Valor del consumidor y modos de recepción de medios: respuestas de la audiencia Ryan, un pequeño documental psicorrealista animado por computador, y su propia documentación en Alter Egos

2010· article· es· W1863873288 sur OpenAlexaff
Charles H. Davis, Florin Vladica

Notice bibliographique

RevueIntellectum (Universidad de La Sabana) · 2010
Typearticle
Languees
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct (mathematics)Context (archaeology)Value (mathematics)AnimationArtAdvertisingSociologyVisual artsComputer scienceHistoryBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consumer value and value creation are fundamental con-cepts in marketing, management and in literature on orga-nizations, but are almost never considered in the context of screen-based “experience” products. In this paper, the au-thors depart from the prevailing approaches to audience or reception studies by investigating the experience value the consumption of a screen-based product has for the specta-tor. Using the Q-methodology and Holbrook’s consumer value framework (1999), they empirically identify audience segments based on television viewers’ subjective experi-ence with an innovative flm product: the award-winning, computer-animated short documentary Ryan. The flm uses creative state-of-the art animation to tell a compelling story in ways that stretch the documentary genre. The authors uncover and describe four audience segments. Unexpect-edly, these four segments bear a strong resemblance to the four principal modes of media reception proposed recent-ly by Michelle (2007), thereby creating a potentially fruit-ful link between the framework for consumer experience value and media reception studies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntellectum (Universidad de La Sabana)Même sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207