MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1865231671 · doi:10.25336/p6pc81

Evaluation of projections of populations for the aboriginal identity groups in Canada, 1996-2001

2005· article· en· W1865231671 sur OpenAlexaffvenueabout
Ravi B. P. Verma

Notice bibliographique

RevueCanadian Studies in Population · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusPopulationDemographyEthnic groupGeographyDemographic analysisClosure (psychology)Projections of population growthCohortPopulation growthStatisticsSociologyMathematicsPolitical scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The population projections for the Aboriginal identity groups (North American Indians, Métis and Inuit) by age and sex from 1996 to 2001 were developed at the Canada level, using the cohort-component method. The purpose of this paper is to compare and analyze the error of closure between the projected 2001 and adjusted 2001 population counts due to net census undercounts. It is observed that the error of closure for the 2001 projected Aboriginal population based on the 1996 adjusted census population seems to be lower by 7% over the 2001 Census adjusted Aboriginal population. In contrast, the projected populations for North American Indians and Inuit are lower by -0.20% and -2.73%. However, for the Métis the error of closure is extremely high, at -24.84%. Reasons for the higher error of closure for the Métis such as the effects of intra-generational ethnic mobility will be discussed in the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Studies in PopulationMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207