Notice bibliographique
Résumé
When apprenticed to the big powers, China thought it justified to translate without considering international copyright so as to enlighten the Chinese people and change the then backward China at the lowest cost. Such thoughts, deeply rooted in China’s academic tradition, have been in conflict with the Western notion of copyright for over a century. Although from the perspective of modern international copyright conventions, China was wrong in the past to infringe upon the source-text author’s translation rights, yet if power is taken into consideration in the process of translation, things are not that simple. Translation has been regarded as “a catalyst for social change” in China, however, with great power differentials between China and the big powers, this catalyst would not have been possible if China had been completely submissive to the Western notion of copyright. While wrestling with other powerful countries on the issue of translation-related copyright, China is striving to dialogue with them on a relatively equal footing. On the other hand, as the nature of translation is revealed more and more in Translation Studies, scholars are calling for the translator’s visibility, which raises an issue concerning the authorship of the translator and limiting the source-text author’s translation rights. In this case, traditional Chinese thoughts on the source-text author’s translation rights would contribute a subversive power in deconstructing the Western concepts of the original authorship. Key Words : The Source-Text Author’s Translation Rights; Conflict; Power Differentials. Resume: Lors de l’apprenti aux grandes puissances, la Chine a estime qu’il est justifie de traduire sans tenir compte du droit d’auteur international, afin d’eclairer le peuple chinois et de changer l’arriere, puis le cout de de la traduction le plus bas se trouve en Chine. De telles pensees, profondement enracinees dans la tradition academique de la Chine, ont ete en conflit avec la notion occidentale du droit d’auteur pour plus d’un siecle. Bien que du point de vue modernes conventions internationales sur le copyright, la Chine a eu tort dans le passe pour porter atteinte aux droits de traduction de l’auteur texte-source, et pourtant si l’alimentation est prise en consideration dans le processus de traduction, les choses ne sont pas aussi simple que cela. La traduction a ete considere comme «un catalyseur pour le changement social» en Chine, cependant, avec des ecarts de grande puissance entre la Chine et les grandes puissances, ce catalyseur n’aurait pas ete possible si la Chine avait ete completement soumis a la notion occidentale du droit d’auteur. Bien que luttant avec d’autres pays les plus puissants sur la question de la traduction liee a droit d’auteur, la Chine s’efforce de dialoguer avec eux sur un pied relativement egale. D’autre part, que la nature de la traduction se revele de plus en plus dans les etudes de traduction, les chercheurs appellent a la visibilite du traducteur, ce qui souleve une question relative a la paternite du traducteur et de limiter les droits de traduction de l’auteur-source texte. Dans ce cas, traditionnelles pensees chinoises sur les droits de traduction de l’auteur source texte contribuerait un pouvoir subversif dans la deconstruction des concepts occidentaux de l’oeuvre originale. Mots cles : Droits de traduction de l’auteur-source texte; Les conflits; Les differences de pouvoir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,036 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».