Notice bibliographique
Résumé
Introduction Approximately 240 new grammars of English were published during the eighteenth century (figures from Michael 1970: 277, 588–94; McIntosh 1998: 172). At least fourteen of these were written by women: the first was Anne Fisher's New Grammar , frequently republished after its first edition of 1745. Several were written for a specifically female audience: these include some written by men as well as Ellin Devis's The Accidence … for Young Ladies (1775) and Lady Fenn's The Mother's Grammar (1798). What can we infer from these facts and figures? In general, the proliferating grammatical publications remind us that vernacular education was a necessary investment for men and women who sought to profit from their culture's economic and social volatility. Moreover, by ordering English and its speakers, grammarians of both sexes participated in major Enlightenment debates, especially about the role of culture in shaping ‘nature’. Eighteenth-century women's grammars give us an even sharper perspective on British culture. As Tieken-Boon van Ostade has observed, in comparison to countries such as the Netherlands with its single female grammarian, despite cultural restrictions on women's intellectual activities, ambitious parents had sufficient interest in girls' education in eighteenth-century Britain both to inspire and to reward some authors (2000b: 879). Moreover, as Cajka has emphasised, some of the grammars written by women were as, or more, popular and influential than some of the now-canonical women's novels (2003: 244f.).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».