Revisiting arthritis prevalence projections--it's more than just the aging of the population.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Data for successive population surveys show there is a sustained increase in the prevalence of arthritis, surpassing projected estimates. We examined whether the often-made assumption of stability in age/sex-specific arthritis point-prevalence estimates when estimating future burden is upheld; we used nearly a decade of survey data, and computed new projections for arthritis prevalence in Canada, taking into account past changes in age/sex-specific prevalence estimates and anticipated changes in the age/sex structure of the population. The prevalence from 1994 to 2003, overall and by age and sex, was documented. METHODS: Analyses were based on persons aged 15+ years from 3 cycles of the National Population Health Survey (1994-99; n > 14,000) and 2 cycles of the Canadian Community Health Survey (2000-03; n > 130,000). Two projection scenarios were adopted to estimate future burden. RESULTS: Stability in age/sex point-prevalence estimates was not observed. From 1994 to 2003, absolute and relative increases were greatest in the older age groups (55+ yrs) and younger age groups (25-54 yrs), respectively. By 2021, we anticipate the prevalence of arthritis in Canada will have increased to between 21% and 26%. Overall, the prevalence increased from 13.4% to 17.6% from 1994 to 2003, an increase of nearly 50% in the number of Canadians reporting arthritis. CONCLUSION: The assumption of stable age/sex prevalence estimates over time does not hold in Canada. Past projections have underestimated future burden; past trends need to be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».