MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1868232245 · doi:10.1055/s-0038-1632691

Mandibular lengthening in a juvenile camel by distraction osteogenesis

2001· article· en· W1868232245 sur OpenAlexaff
Mark Hurtig, Douglas P. Whiteside, K. Mehren, Antonio M. Cruz

Notice bibliographique

RevueVeterinary and Comparative Orthopaedics and Traumatology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalToronto Zoo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDistraction osteogenesisDistractionMandible (arthropod mouthpart)External fixatorOrthodonticsJuvenileBone healingDentistrySurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary A three-year old bactrian camel was surgically treated by means of distraction osteogenesis for the correction of a severe mandibular brachygnathia. The mandible was osteotomized in two fragments at the diastema. An external fixator frame, composed of five 1/3rd rings connected by three connecting bars and two transporting rods, was used to achieve stability and optimize sequential fragment distraction during bone healing. After a period of four months, adequate healing had occurred and 35 mm of new bone had formed. Although a significant lengthening was accomplished, the final result was not optimal. We describe the technique used and discuss the suitability and limitations of this technique for its use in large animals. Mandibular lengthening by means of distraction osteogenesis is described in a juvenile camel. Bone lengthening was accomplished over a period of time making this technique suitable for large animal species. However structural adjustments to the external lengthening device are necessary to obtain optimal results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary and Comparative Orthopaedics and TraumatologyMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207