MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1868965042 · doi:10.3968/j.css.1923669720110702.008

The Analysis of Influencing Factors and Promotion Strategy for the Use of Mobile Banking

2011· article· en· W1868965042 sur OpenAlexvenueno aff
Huili Yao, Chunfang Zhong

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)Mobile bankingMarketingBusinessMobile marketingPerceptionWelfare economicsRisk perceptionPolitical scienceHumanitiesAdvertisingBusiness administrationPsychologyEconomicsArtDigital marketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main factors that influence the mobile banking’ s promotion are specifically analyzed based on the three-factor theory, namely the external environmental factors, internal factors of consumers and marketing factors. It can come to a conclusion that culture, perception of risk, marketing factors are the three main factors that affect mobile banking’ s marketing. Then the effective countermeasures are put forward as well in the paper. Key words: Mobile banking; Consumer behaviour; MarketingResume: Les facteurs de canalisation qui influencent la promotion d'operations bancaires mobile sont specifiquement analyses bases sur la theorie de trois-facteur, a savoir les facteurs environnementaux externes, facteurs internes des consommateurs et facteurs de vente. Elle peut arriver a une conclusion que la culture, perception de risque, lancant des facteurs sur le marche sont les trois facteurs principaux qui affectent la gestion bancaire mobile. Alors les contre-mesures efficaces sont aussi bien proposes dans le papier. Mots cles: Operations bancaires mobiles; Comportement du consommateur; Commercialisation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207