MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1871916242 · doi:10.1111/j.1460-9568.2007.05432.x

Cholinergic modulation incorporated with a tone presentation induces frequency‐specific threshold decreases in the auditory cortex of the mouse

2007· article· en· W1871916242 sur OpenAlexaff
Ganling Chen, Jun Yan

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Warwick
Mots-clésBasal forebrainNeuroscienceCholinergicAcetylcholineAuditory cortexCholinergic neuronForebrainFacilitationNeuroplasticityPremovement neuronal activityPsychologyBiologyCentral nervous systemEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning-induced or experience-dependent auditory cortical plasticity has often been characterized by frequency-specificity. Studies have revealed the critical role of the cholinergic basal forebrain and acoustic guidance. Cholinergic facilitation of specific thalamocortical inputs potentially determines such frequency-specificity but this issue requires further clarification. To examine the cholinergic effects on thalamocortical circuitry of specific frequency channels, we recorded the responses of cortical neurons while pairing basal forebrain activation or acetylcholine (ACh) microiontophoresis with tone presentations at 10 dB below the neuronal response threshold. We found that both basal forebrain activation and acetylcholine microiontophoresis paired with a tone induced a significant decrease in response threshold of the recorded cortical neurons to the frequency of the paired tone, and that this threshold decrease could be eliminated by atropine microiontophoresis. Our data suggest that cortical acetylcholine specifically facilitates thalamocortical circuitry tuned to the frequency of a presented tone; it is the first, fundamental step towards frequency-specific cortical plasticity evoked by auditory learning and experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207