MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1872081294 · doi:10.1002/rob.21590

What is a Hole? Discovering Access Holes in Disaster Rubble with Functional and Photometric Attributes

2015· article· en· W1872081294 sur OpenAlexaff
Christopher Kong, Alexander Ferworn, Elliott Coleshill, Jimmy Tran, Konstantinos G. Derpanis

Notice bibliographique

RevueJournal of Field Robotics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensSeneca PolytechnicToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubbleMetric (unit)Computer scienceSet (abstract data type)Search and rescueTraverseArtificial intelligenceEngineeringCivil engineeringCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The collapse of buildings and other structures in heavily populated areas often results in human victims becoming trapped within the resulting rubble. This rubble is often unstable, difficult to traverse, and dangerous for emergency first responders tasked with finding, stabilizing, and extricating entombed or hidden victims through access holes in the rubble. Recent work in scene mapping and reconstruction using photometric color and metric depth (RGB‐D) data collected by unmanned aerial vehicles (UAVs) suggests the possibility of automatically identifying potential access holes into the interior of rubble. This capability would greatly improve search operations by directing the limited human search capacity to areas where access holes might exist. This paper presents a novel approach to automatically identifying access holes in rubble. The investigation begins by defining an access hole in terms that allow for their algorithmic identification as a potential means of accessing the interior of rubble. This definition captures the functional and photometric attributes of holes. From this definition, a set of hole‐related features for detection is presented. Experiments were conducted using RGB‐D data collected over a real‐world disaster training facility using a UAV. Empirical evaluation suggests the efficacy of the proposed approach for successfully identifying potential access holes in disaster rubble.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Field RoboticsMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207