MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1872317995 · doi:10.1139/cgj-2012-0392

Coulomb’s solution to seismic passive earth pressure on retaining walls

2013· article· en· W1872317995 sur OpenAlexvenueno aff
Ming-xiang Peng, Jing Chen

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLateral earth pressureCohesion (chemistry)Limit analysisDimensionless quantitySlip (aerodynamics)Geotechnical engineeringWedge (geometry)Retaining wallFriction angleSlip line fieldCoulombSeismic analysisResultant forceMechanicsGeologyMathematicsGeometryClassical mechanicsMathematical analysisUpper and lower boundsPhysicsShear (geology)Thermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conventional Mononobe–Okabe method is widely used in practice, but is only applicable for calculating total seismic earth pressure of cohesionless soil, not for solving earth pressure distribution. Based on limit equilibrium theory, the backfill is considered to be an ideal elastic–plastic material that obeys the Mohr–Coulomb yield criterion, and a family of slip-lines in the plastic zone is assumed to be a group of straight lines, i.e., planar slip surfaces. Influencing factors including inclination of wall, slope angle of backfill, cohesion and friction angle of soil, adhesion and friction angle between wall and soil, uniform surcharge, and horizontal and vertical seismic coefficients are considered. A more reasonable plastic soil wedge analysis model is established to solve the seismic passive earth pressure on retaining walls, the soil reaction on slip surfaces, and their distributions by using the limit equilibrium method. The geometric and mechanical similarity principle is first proposed by dimensionless analysis. The results show that the total seismic passive earth pressure increases with the algebraic value of the horizontal seismic coefficient, and that it decreases as the algebraic value of the vertical seismic coefficient increases. The present analytical solution is identical to the results in existing literature, and the Mononobe–Okabe method is a special case of this solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207