MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1872328907 · doi:10.1051/pmed/2015017

La recherche en éducation médicale dans les facultés de médecine en France. Etat des lieux à partir d’une revue systématique des travaux publiés

2015· article· fr· W1872328907 sur OpenAlexaboutno aff
P. Pottier, K. Buffenoir, Jean-Marie Castillo, Jérôme Étienne, Isabelle Richard

Notice bibliographique

RevuePédagogie médicale · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : La recherche en éducation des professionnels de santé est une jeune discipline scientifique se développant dans de nombreux pays. L’objectif de ce travail était d’établir un état des lieux quantifié et objectif de cette activité de recherche en France, au regard des travaux publiés par les facultés de médecine. Méthode : Une revue systématique sur 15 ans a été réalisée à partir de deux bases de données : Pubmed et les archives de la revue Pédagogie Médicale. Résultats : L’activité de recherche en éducation médicale dans les facultés de médecine françaises, telle qu’elle peut être mesurée par sa production scientifique, est en nette progression en France (multipliée par 12 en 15 ans), bien qu’en retard par rapport à d’autres pays comme le Canada ou, plus proche, l’Allemagne. Toutes thématiques confondues, la contribution française à la recherche en éducation médicale est de 0,22 % dans Pubmed et 21 % dans la revue Pédagogie Médicale. La gynécologie, l’obstétrique, l’anesthésie réanimation et des disciplines transversales comme la santé publique, la médecine interne, la médecine générale et la médecine d’urgence sont celles qui investissent le plus ce champ de recherche. La majorité des travaux sont axés sur l’évaluation des résultats de dispositifs d’enseignement. Malgré des facteurs d’impacts le plus souvent inférieurs à 4, le niveau de publication selon la classification SIGAPS reste élevé avec la moitié des travaux publiés dans des revues A, B ou C. Discussion : Malgré une nette augmentation ces dernières années, cette faible implication des équipes françaises est possiblement le reflet de la méconnaissance de ce champ disciplinaire, d’un manque de formation des chercheurs aux spécificités de la recherche dans ce domaine et du manque d’équipes françaises cherchant à y développer une recherche fondamentale et appliquée de bon niveau scientifique. Conclusion : La recherche française en éducation médicale reste à développer en France. La formation de leaders dans le domaine et la création de centres de recherche en pédagogie médicale semblent indispensables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,218
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,218
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0250,024
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0140,015
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,349
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePédagogie médicaleMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207