MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1872328907 · doi:10.1051/pmed/2015017

La recherche en éducation médicale dans les facultés de médecine en France. Etat des lieux à partir d’une revue systématique des travaux publiés

2015· article· fr· W1872328907 on OpenAlexaboutno aff
P. Pottier, K. Buffenoir, Jean-Marie Castillo, Jérôme Étienne, Isabelle Richard

Bibliographic record

VenuePédagogie médicale · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicInnovations in Medical Education
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction : La recherche en éducation des professionnels de santé est une jeune discipline scientifique se développant dans de nombreux pays. L’objectif de ce travail était d’établir un état des lieux quantifié et objectif de cette activité de recherche en France, au regard des travaux publiés par les facultés de médecine. Méthode : Une revue systématique sur 15 ans a été réalisée à partir de deux bases de données : Pubmed et les archives de la revue Pédagogie Médicale. Résultats : L’activité de recherche en éducation médicale dans les facultés de médecine françaises, telle qu’elle peut être mesurée par sa production scientifique, est en nette progression en France (multipliée par 12 en 15 ans), bien qu’en retard par rapport à d’autres pays comme le Canada ou, plus proche, l’Allemagne. Toutes thématiques confondues, la contribution française à la recherche en éducation médicale est de 0,22 % dans Pubmed et 21 % dans la revue Pédagogie Médicale. La gynécologie, l’obstétrique, l’anesthésie réanimation et des disciplines transversales comme la santé publique, la médecine interne, la médecine générale et la médecine d’urgence sont celles qui investissent le plus ce champ de recherche. La majorité des travaux sont axés sur l’évaluation des résultats de dispositifs d’enseignement. Malgré des facteurs d’impacts le plus souvent inférieurs à 4, le niveau de publication selon la classification SIGAPS reste élevé avec la moitié des travaux publiés dans des revues A, B ou C. Discussion : Malgré une nette augmentation ces dernières années, cette faible implication des équipes françaises est possiblement le reflet de la méconnaissance de ce champ disciplinaire, d’un manque de formation des chercheurs aux spécificités de la recherche dans ce domaine et du manque d’équipes françaises cherchant à y développer une recherche fondamentale et appliquée de bon niveau scientifique. Conclusion : La recherche française en éducation médicale reste à développer en France. La formation de leaders dans le domaine et la création de centres de recherche en pédagogie médicale semblent indispensables.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.015
metaresearch head score (Gemma)0.073
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesResearch integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.588
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0150.073
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.003
Science and technology studies0.0000.003
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.349
GPT teacher head0.462
Teacher spread0.113 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePédagogie médicaleSame topicInnovations in Medical EducationFrench-language works237,207