Variation et pluralité dans l’enseignement du français : quelle prise en compte ?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Une analyse récente des programmes de français a montré que, malgré une évolution notable des élèves accueillis, la diversité linguistique, sous toutes ses formes, était peu mobilisée dans les instructions et les discours officiels s’appliquant à l’enseignement primaire et secondaire en France (Bertucci et Corblin, 2004). On étendra ici l’analyse à la recherche en didactique du français, à travers quelques revues marquantes du domaine que sont Repères, Le français aujourd’hui, et Pratiques : au cours des vingt dernières années, à quels moments, comment et avec quels objectifs ces revues thématisent-elles (ou non) la question de la variation et de la diversité / pluralité / hétérogénéité dans l’enseignement du français langue « première » ? Dans quelles directions orientent-elles, favorisent-elles ou inhibent-elles les éventuelles recherches pouvant se développer sur cette question ? À partir des bribes d’histoire ainsi produites, sont développés quelques aspects aussi bien rétrospectifs que prospectifs pour une réflexion plus approfondie sur la place et le rôle de la variation et de la pluralité en didactique du français.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle