MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1874128315 · doi:10.1111/j.1708-8208.2011.00381.x

Long‐Term Function of Single‐Implant Restorations: A 17‐ to 19‐Year Follow‐Up Study on Implant Infraposition Related to the Shape of the Face and Patients' Satisfaction

2011· article· en· W1874128315 sur OpenAlexvenueno aff
Bernt Andersson, Sibel Bergenblock, Björn Fürst, Torsten Jemt

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplantCrown (dentistry)MedicineDentistryOrthodonticsRadiographyPatient satisfactionPatient-centered outcomesSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Various levels of infraposition of single-implant restorations have been observed in long-term follow-up studies, but little knowledge is available on the biological mechanism behind this pattern. PURPOSE: The primary aim of this study is to report the frequency and severeness of implant infraposition in the anterior single-implant application after 17 to 19 years in function and, secondly, to try to relate these observations to anatomical appearance of the shape of the face of the patient. MATERIALS AND METHODS: The present study comprised of 57 patients who were provided with 65 CeraOne™ single-tooth restorations (Nobel Biocare AB, Gothenburg, Sweden) between 1989 and 1991. Altogether 46 of these patients were treated with single implants in the anterior region. Besides clinical and radiographic data, clinical photographs, study casts, and patient's assessment of the long-term aesthetic result (visual analog scale) was collected at the termination of the present study. The degree of implant crown infraposition was related to assessed facial shape and to patient and clinical assessment of the aesthetic result by means of Pearson's correlation test. To increase the numbers of patients, another group of 25 patients presented in another similar study were pooled with the present material for prevalence calculations. RESULTS: Altogether 47 patients showed up for the final examination after an average of 18 years (82%). Two implants failed (18 years cumulative survival rates [CSR]- 96.8%) and eight original single-crown restorations were replaced (CSR 83.8%). Three of the replaced crowns were replaced because of infraposition of the crowns. About 40% of the patients showed signs of infraposition, similar in younger and older age groups, but more frequently observed in female patients at termination of the study (p < 0.05). There was a weak trend indicating an association between "long-face" appearance and infraposition of the crown restoration (p > 0.05), and patients were more satisfied with the aesthetic clinical result than the participating clinicians (p < 0.05). CONCLUSION: Single-implant restorations in the anterior upper jaw may present small degrees of infraposition in long-term perspectives. Female patients seem to be at a higher risk of infraposition (p < 0.05), but no clear relationship between age at implant placement or facial shape and degree of infraposition was possible to establish (p > 0.05). Patients were more satisfied with the aesthetic result, as compared with the clinicians (p < 0.05), and patients seemed to pay less attention to the degree of infraposition in their aesthetic assessments, as compared with most of the clinicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207