MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1874278032 · doi:10.1002/cjce.22253

Serial Hybrid Modelling for a Gold Cyanidation Leaching Plant

2015· article· en· W1874278032 sur OpenAlexvenueno aff
张军 Zhang Jun, Zhizhong Mao, Runda Jia, Dakuo He

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGold cyanidationLeaching (pedology)EstimatorComputer scienceTikhonov regularizationBiological systemProcess engineeringAlgorithmEnvironmental scienceEngineeringCyanideMaterials scienceMathematicsMetallurgyInverse problemSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a serial hybrid model of a gold cyanidation leaching process is proposed. The serial hybrid model consists of mass conservation equations of gold and cyanide as well as two kernel partial least square (KPLS) models, which are used as the estimators of the unknown kinetic reaction rates without the complicated kinetic model structures considered. The proposed serial hybrid model makes full use of both the a priori process knowledge and the ability of a data‐driven model to discover the information behind data sets. Moreover, before training the KPLS models, the proposed estimation strategy based on Tikhonov regularization is used to estimate the kinetic reaction rates, which can mitigate the effect of measurement noise on the estimation results effectively. The proposed serial hybrid model has been applied to a gold cyanidation leaching plant to predict the gold leaching rate. The prediction results show that the proposed serial hybrid model can track the real leaching rate of gold closely and has the best prediction accuracy at both dynamic and steady states compared with the pure KPLS and mechanistic models, thereby laying an important foundation for the successful implementation of optimization and control of the leaching process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207