MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1874531841 · doi:10.7202/1026757ar

Étude des conflits inter-rôles

2014· article· fr· W1874531841 sur OpenAlexaffvenue
Éric Jean, Lise Lachance

Notice bibliographique

RevueRelations industrielles · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De nombreuses recherches ont démontré que les individus qui s’engagent dans de multiples rôles de vie s’exposent à des conflits inter-rôles. Selon cette perspective conflictuelle, un engagement marqué et simultané dans plusieurs rôles peut conduire à l’épuisement des ressources individuelles. Une analyse typologique, effectuée auprès de 252 hommes gestionnaires ou professionnels vivant au sein d’un couple à double revenu, fait ressortir trois profils d’engagement dans les rôles de travailleur et de parent. L’un des profils regroupe les hommes ayant un engagement marqué dans les deux rôles, alors que les deux autres profils caractérisent ceux qui présentent un engagement marqué dans un seul de ceux-ci. Les résultats révèlent que les trois profils d’engagement se distinguent sur certaines variables sociodémographiques et socioprofessionnelles, de même que sur le plan des conflits entre le travail et la famille. Contrairement aux attentes, les hommes ayant un engagement marqué pour les rôles de travailleur et de parent ne présentent pas des niveaux de conflits inter-rôles supérieurs à ceux des autres profils. Il semble plutôt qu’un engagement marqué et simultané dans les rôles de travailleur et de parent puisse avoir un effet bénéfique pour l’individu. Ces résultats témoignent de la nécessité de poursuivre les recherches sur les profils d’engagement dans une perspective d’enrichissement et de facilitation des rôles. Les facteurs qui déterminent l’engagement des hommes dans les rôles et la compatibilité des profils d’engagement des conjointes devraient également être approfondis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRelations industriellesMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207