Bibliographic record
Abstract
De nombreuses recherches ont démontré que les individus qui s’engagent dans de multiples rôles de vie s’exposent à des conflits inter-rôles. Selon cette perspective conflictuelle, un engagement marqué et simultané dans plusieurs rôles peut conduire à l’épuisement des ressources individuelles. Une analyse typologique, effectuée auprès de 252 hommes gestionnaires ou professionnels vivant au sein d’un couple à double revenu, fait ressortir trois profils d’engagement dans les rôles de travailleur et de parent. L’un des profils regroupe les hommes ayant un engagement marqué dans les deux rôles, alors que les deux autres profils caractérisent ceux qui présentent un engagement marqué dans un seul de ceux-ci. Les résultats révèlent que les trois profils d’engagement se distinguent sur certaines variables sociodémographiques et socioprofessionnelles, de même que sur le plan des conflits entre le travail et la famille. Contrairement aux attentes, les hommes ayant un engagement marqué pour les rôles de travailleur et de parent ne présentent pas des niveaux de conflits inter-rôles supérieurs à ceux des autres profils. Il semble plutôt qu’un engagement marqué et simultané dans les rôles de travailleur et de parent puisse avoir un effet bénéfique pour l’individu. Ces résultats témoignent de la nécessité de poursuivre les recherches sur les profils d’engagement dans une perspective d’enrichissement et de facilitation des rôles. Les facteurs qui déterminent l’engagement des hommes dans les rôles et la compatibilité des profils d’engagement des conjointes devraient également être approfondis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.044 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".