MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1874987441 · doi:10.21083/surg.v4i1.1114

An epibiont mediated increase in the susceptibility of Mytilus edulis to predation by Nucella lapillus

2010· article· en· W1874987441 sur OpenAlexaffvenue
Jess Johansson

Notice bibliographique

RevueSURG Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpibiontNucellaBarnacleBiologyMytilusPredationIntertidal zoneEcologyPredatorZoologyIntraspecific competitionCrustacean

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In marine organisms, the relationship that arises between two individuals where one organism biofouls the surface of a typically larger host organism is defined as epibiosis. Colonization of an organism by an epibiont can severely limit the feeding and reproductive abilities of the host and reduce overall fitness. Therefore, it is important to consider the benefits, if any, that the basibiont gains from this epibiotic relationship. In previous experiments, it was observed that barnacle epibionts protected Mytilus edulis from predation by Carcinus maenas, an intertidal predator. This study uses a choice experiment to deduce whether Semibalanus balanoides can mediate predation by another intertidal predator, the dogwhelk Nucella lapillus. N. lapillus preferred the substrate of barnacle-covered mussels to smooth-surface mussels, however specific preference to predate on these mussels was inconclusive from the results. The presence of S. balanoides on the shell surface of M. edulis decreased defensive behaviors, suggesting that the basibiont may be more vulnerable to predation because of this epibiotic relationship. If so, the relationship may border on parasitism if M. edulis fitness is significantly reduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSURG JournalMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207