Survey Comparing Criteria Used by Rural and Urban Primary Care Physicians for Referrals to Child and Adolescent Psychiatrists and Children's Mental Health Agencies in Ontario.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Primary care physicians are the first-line assessors of children's mental health. Previous studies have shown a trend of over-reliance on referrals to child and adolescent psychiatrists and an underutilization of children's mental health agencies. A survey was conducted to a) examine the criteria used by family physicians and primary-care paediatricians in deciding how to refer youth to mental health services, and b) assess interest in developing a set of formal guidelines outlining when to consider referral to child and adolescent psychiatrists and children's mental health agencies. METHOD: A mail-out survey was conducted using elements of the Dillman method. Two regions in Ontario were surveyed, Northwestern Ontario and Middlesex County, allowing for comparison between rural and urban settings. RESULTS: Of the 266 physicians eligible for the study, 116 returned completed surveys, for a response rate of 40%. Awareness and utilization of children's mental health agencies was higher than predicted in both regions. A number of referral trends were identified. A majority of respondents in both regions indicated that they would like a standardized protocol and/or guidelines when referring to both psychiatrists and children mental health agencies. CONCLUSION: This study demonstrated that, in addition to referring to child and adolescent psychiatrists, the majority of primary care physicians are aware of and utilize children's mental health agencies in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».