MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1875509225 · doi:10.4013/6447

A heterogeneidade constitutiva e o ethos no editorial português

2004· article· en· W1875509225 sur OpenAlex
Rosalice Pinto

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Education Research
Établissements canadiensCanadian Linguistic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthosNewspaperArgumentativeArgumentation theoryRhetoricScenographySociologyLinguisticsPortugueseHumanitiesPhilosophyArtMedia studiesArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O objetivo deste trabalho é apresentar alguns resultados da análise de editoriais de dois jornais portugueses: Público e Diário de Notícias, a partir de conceitos de tipos de discurso e gênero (Bronckart, 1997), ethos dito e cenografia (Maingueneau, 1999). Considerando o editorial um gênero de predominância organizacional argumentativa e funcional persuasiva, a análise procura observar, a partir do levantamento de formas lingüísticas e/ou procedimentos lingüístico-textuais relevantes, a correlação entre os diversos tipos de discurso mencionados por Bronckart e a construção de vários ethè. Os resultados das análises preliminares apontaram uma heterogeneidade do ethos nos editoriais dos dois jornais. This article aims at presenting the analytical results regarding editorials of two dominant Portuguese newspapers: Público and Diário de Notícias, having in mind some concepts such as types of discourse and genders (Bronckart, 1997), ethos and discoursive “scenography”, developed by Maingueneau (1999). Defending the idea that an editorial is a gender composed of an argumentative organization and a persuasive function, the referred analysis tries to observe, through linguistic expressions and/or textual linguistic procedures, the relationship between the types of discourse presented by Bronckart and the construction of multiple ethè. The study provides some evidence of the ethos heterogeneity in the analyzed editorials of both newspapers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle