MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1875704751 · doi:10.3138/cbmh.25.1.161

From Autonomy to Partial Alignment: National Malaria Programs in the Time of Global Eradication, Brazil, 1941–1961

2008· article· en· W1875704751 sur OpenAlexvenueno aff
Gilberto Hochman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health History · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Medicine and Tropical Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésMalariaBattlePublic healthAutonomyPolitical scienceEconomic growthGeographyMedicineNursingLawEconomicsImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyses the Brazilian experience in the battle against malaria from 1941, when the Serviço Nacional de Malaria (National Malaria Service) was created and a large-scale national program for malaria control begun, until the end of the Kubitscheck administration (1956-61) when Brazil joined the Global Malaria Eradication Program (MEP), led by the World Health Organization (WHO). We will discuss the relationship between the national program, aimed at controlling--and, in short order, eliminating--malaria using Brazilian strategies and methods and the international health organization's exclusively eradication-based program. Of particular importance is the role played by malariologist Mário Pinotti, who developed a special method for malaria control in the Amazon region, based on chloroquinated cooking salt, and who wielded tremendous political influence upon Brazil's public health path during the 1940s and 1950s. The article also highlights the implications of changes in Brazilian-US relations during the Kubitscheck term for Brazil's adoption of a malaria eradication program according to the WHO model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health HistoryMême sujetHistory of Medicine and Tropical HealthTravaux en français237 207