Environmental control and spatial structures in peatland vegetation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Question: What are the relative influences of environment and space in structuring the plant composition in a peatland complex? Location: Lakkasuo, southern boreal zone, Finland. Method: We used principal coordinates of neighbour matrices (PCNM) to model spatial structures in the plant composition of a peatland complex comprising ombrotrophic and minerotrophic, open and forested areas. We used redundancy analyses (RDA) and variation partitioning to assess the relative influences of chemical variables (peat and water characteristics), physical variables (hydrology, soil properties, shade), as well as broad-scale (>350 m) and medium-scale (100–350 m) spatial structures on vegetation assemblages. Results: We identified five different significant spatial patterns circumscribing (1) the minerotrophic–ombrotrophic gradient; (2) dry ombrotrophic and wet minerotrophic areas; (3) open and shaded areas; (4) dry open/shaded and wet patches within the ombrotrophic areas; and (5) dry open patches and dry forested patches. With spatial structures and environmental variables, we were able to model 30% of the variability in plant composition in the peatland complex, 13% of which was attributable to spatial structures alone. Conclusions: We demonstrated that in the peatland complex, the spatial dependence processes were more important at the broadest scale, and found that patterns at a medium scale might reflect finer-scale patterns that were not investigated here. Spatial autocorrelation in vegetation composition in the peatland complex appeared to be driven by Sphagnum species. Our results emphasize that spatial modelling should be routinely implemented in studies looking at species composition, since they significantly increase the explained proportion of variance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle