MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W187650169 · doi:10.7202/1032670ar

Alphabétisation et bibliothèques publiques : trois niveaux d’intervention possibles

2015· article· fr· W187650169 sur OpenAlexaffvenueabout
Marie-Hélène Fournier, Stéphanie Gagnon

Notice bibliographique

RevueDocumentation et bibliothèques · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)Bibliothèque et Archives nationales du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Une enquête internationale sur l’alphabétisation des adultes a révélé, en 1994, qu’environ 28 % de la population québécoise est analphabète et qu’entre 54 % et 60 % des Québécois se retrouvent en deçà du seuil d’alphabétisation minimal, nécessaire à un bon fonctionnement en société. Comparativement aux bibliothèques publiques ontariennes et américaines, les bibliothèques québécoises font figure de parents pauvres quand il s’agit de répertorier leurs initiatives en alphabétisation. En effet, leurs actions se font rares, ou du moins, trouvent peu d’échos dans la littérature professionnelle. Afin de contrer cette situation, les auteures décrivent trois programmes représentant trois niveaux d’intervention potentiels, qui visent à mettre sur pied des services à l’intention des analphabètes, des nouveaux alphabétisés et des organismes voués à l’alphabétisation dans les bibliothèques publiques. En somme, il s’agit de propositions d’action qui peuvent être adaptées et appliquées aux bibliothèques désireuses de contrer le phénomène de l’analphabétisme au Québec. Toutefois, les auteures de l’article n’analysent pas la faisabilité de ces programmes qui doit être examinée à la lumière des ressources disponibles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDocumentation et bibliothèquesMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207