Alphabétisation et bibliothèques publiques : trois niveaux d’intervention possibles
Bibliographic record
Abstract
Une enquête internationale sur l’alphabétisation des adultes a révélé, en 1994, qu’environ 28 % de la population québécoise est analphabète et qu’entre 54 % et 60 % des Québécois se retrouvent en deçà du seuil d’alphabétisation minimal, nécessaire à un bon fonctionnement en société. Comparativement aux bibliothèques publiques ontariennes et américaines, les bibliothèques québécoises font figure de parents pauvres quand il s’agit de répertorier leurs initiatives en alphabétisation. En effet, leurs actions se font rares, ou du moins, trouvent peu d’échos dans la littérature professionnelle. Afin de contrer cette situation, les auteures décrivent trois programmes représentant trois niveaux d’intervention potentiels, qui visent à mettre sur pied des services à l’intention des analphabètes, des nouveaux alphabétisés et des organismes voués à l’alphabétisation dans les bibliothèques publiques. En somme, il s’agit de propositions d’action qui peuvent être adaptées et appliquées aux bibliothèques désireuses de contrer le phénomène de l’analphabétisme au Québec. Toutefois, les auteures de l’article n’analysent pas la faisabilité de ces programmes qui doit être examinée à la lumière des ressources disponibles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.027 | 0.078 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.003 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".