Advocacy Coalitions and Mental Health Policy: The Adoption of Community Treatment Orders in<scp>O</scp>ntario
Notice bibliographique
Résumé
InCanada, the provincial level of government is primarily responsible for the provision of mental health‐care services. In 2000, theOntario government introduced community treatment orders (CTOs) as a new instrument for treating the mentally ill.CTOswere more coercive than prevailing practices, allowing mentally ill individuals to be compelled to receive treatment for their mental illness, including pharmacological treatment, on an outpatient basis. Using the advocacy coalition framework, this article explains the introduction ofCTOsby identifying the prevailing advocacy coalitions in theOntario mental health policy subsystem and by examining the power resources available to them in their efforts to influence policy decision makers. Ultimately, the pro‐CTOcoalition was successful because it had public opinion, information, and credibility advantages that the anti‐CTOcoalition simply could not match. Related Articles McGrath , Robert J. 2009 . “” Politics & Policy 37 (): 309 ‐ 336 . http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1747‐1346.2009.00174.x/abstract Barnes , Nielan . 2011 . “” Politics & Policy 39 (): 69 ‐ 89 . http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1747‐1346.2010.00283.x/abstract Morris , Mary Hallock . 2007 . “” Politics & Policy 35 (): 836 ‐ 871 . http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1747‐1346.2007.00086.x/abstract Related Media . 2013 . “” April 18. http://www.youtube.com/watch?v=r5v77FqydYk . 2000 . “ ” May 24. http://www.cbc.ca/news/canada/brian‐s‐law‐gets‐hearing‐in‐ottawa‐1.232466 Paikin , Steve . 2011 . “” [video file]. January 10. http://www.youtube.com/watch?v=dzOk_Qdjo48
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,030 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».