Advocacy Coalitions and Mental Health Policy: The Adoption of Community Treatment Orders in<scp>O</scp>ntario
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In C anada, the provincial level of government is primarily responsible for the provision of mental health‐care services. In 2000, the O ntario government introduced community treatment orders ( CTOs ) as a new instrument for treating the mentally ill. CTOs were more coercive than prevailing practices, allowing mentally ill individuals to be compelled to receive treatment for their mental illness, including pharmacological treatment, on an outpatient basis. Using the advocacy coalition framework, this article explains the introduction of CTOs by identifying the prevailing advocacy coalitions in the O ntario mental health policy subsystem and by examining the power resources available to them in their efforts to influence policy decision makers. Ultimately, the pro‐ CTO coalition was successful because it had public opinion, information, and credibility advantages that the anti‐ CTO coalition simply could not match. Related Articles McGrath , Robert J. 2009 . “” Politics & Policy 37 (): 309 ‐ 336 . http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1747‐1346.2009.00174.x/abstract Barnes , Nielan . 2011 . “” Politics & Policy 39 (): 69 ‐ 89 . http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1747‐1346.2010.00283.x/abstract Morris , Mary Hallock . 2007 . “” Politics & Policy 35 (): 836 ‐ 871 . http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1747‐1346.2007.00086.x/abstract Related Media . 2013 . “” April 18. http://www.youtube.com/watch?v=r5v77FqydYk . 2000 . “ ” May 24. http://www.cbc.ca/news/canada/brian‐s‐law‐gets‐hearing‐in‐ottawa‐1.232466 Paikin , Steve . 2011 . “” [video file]. January 10. http://www.youtube.com/watch?v=dzOk_Qdjo48
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle