MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1877746824 · doi:10.17533/udea.lyl.1891

Variationnisme et essentialisme au sein des dictionnaires récents de langue français québécois?

2009· article· es· W1877746824 sur OpenAlexaffabout
Jean Nicolas De Surmont

Notice bibliographique

RevueLingüística y Literatura · 2009
Typearticle
Languees
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensSt. Jerome's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMENEn este texto se trata de mostrar la relación que existe entre la emergencia de la francofonía institucional en los años sesenta y la automatización del campo del diccionario de Québec con la inclusión de marcas topolectuales en los diccionarios franceses (Petit Robert, Petit Larousse illustré, Dictionnaire Hachette, Dictionnaire du français vivant, etc). Con este objetivo se remontará a los orígenes de la práctica lexicográfica de Québec explicando el paso entre la dialéctica interlectal y la dialéctica intralectal. Finalmente se explicará que a pesar de una visión esencialista de la lengua francesa, diferentes acciones han sido emprendidas para tratar de dar a los quebequeses herramientas matalingüísticas que tomen en cuenta su uso. La modificación de las prácticas metalingüísticas puede ser puesta en relación con el surgimiento de prácticas variacionistas.ABSTRACTIn this text, I will try to show the relation existing between the emergence of the institutional Francophony in the 1960's and the auonomization of the field of the dictionary of Québec with the inclusion of the topolectal marks in the French dictionaries (the Petit Robert, Petit Larousse illustré, Dictionnaire Hatchette, Dictionaire du français vivant, etc). Withi this intention I will go up with the sources of the problematics to the intralectal problematics. Finally, I will explain that, in spite of an essentialist vision of the French language, various actions were undertaken to try to give to the Quebequers metalinguistics tools taking into acount their particularities. The modification of the metalinguistics practices can be compared with the rise of variation practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0040,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLingüística y LiteraturaMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207