Quantifying non‐covalent binding affinity using mass spectrometry: A systematic study on complexes of cyclodextrins with alkali metal cations
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: To date, the quantification of binding affinities for non-covalent complexes between cyclodextrin (CD) and alkali cations including Li(+) , Na(+) , K(+) , Rb(+) , and Cs(+) has not been investigated in detail by electrospray ionization mass spectrometry (ESI-MS) due to the unknown ionization efficiencies of the different species. In this study, the binding constants of CD-Cs(+) complexes were determined by an improved mass spectrometric titration methodology, which was based only on the peak intensities of equilibrium CD. Hence, the discrepancy of ionization efficiencies of CD, alkaline cation and their complex would not affect the measurement. Then the obtained lgKa values were provided as references for competitive ESI-MS. The binding constants for complexes of α-, β- or γ-CD with Li(+) , Na(+) , K(+) and Rb(+) could be derived directly and quickly. METHODS: The lgKa values between α-, β- or γ-CD and Cs(+) data were processed by curve fitting. These lgKa values were provided as references for competitive ESI-MS. In addition, linear fit equations for complexes of α-, β- or γ-CD with Cs(+) were derived. Through the linear fit equations of competitive ESI-MS, the binding constants for complexes of Li(+) , Na(+) , K(+) and Rb(+) with α-, β- or γ-CD were acquired. RESULTS: Results showed that the binding constant (lgKa ) values for the complexes of Cs(+) with α-, β- and γ-cyclodextrins were 3.94, 3.88 and 3.80, respectively, revealing that the binding strength decreased with the increase in diameter of cyclodextrins. The competitive ESI-MS results showed a clear trend of decreasing affinity for complexes of cyclodextrins in the order of Li(+) , Na(+) , K(+) , Rb(+) . CONCLUSIONS: The binding constants of non-covalent cyclodextrin-alkali cation complexes have been systematically studied by an improved mass spectrometric titration and competitive ESI-MS. Also, the structural features of the complexes were discussed. Our results are valuable for better understanding of mechanisms driving inclusion chemistry under well-defined conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».