An Introduction to the Sociology of Sports Mega-Events
Notice bibliographique
Résumé
Acknowledgements. 1. An introduction to the sociology of sports mega-events: John Horne (University of Edinburgh, UK) and Wolfram Manzenreiter (University of Vienna, Austria). Part 1: Sports mega-events, modernity and capitalist economies. 2. Mega-events and modernity revisited: Maurice Roche (University of Sheffield, UK). 3. The Economic Impact of Major Sport Events: Chris Gratton, Simon Shibli, and Richard Coleman (Sport Industry Research Centre, Sheffield Hallam University, UK). 4. Urban entrepreneurship, corporate interests and sports mega-events: C. Michael Hall (University of Otago, New Zealand). Part 2: The Glocal Politics of Sports Mega-events. 5. Underestimated costs and overestimated benefits? Comparing the outcomes of sports mega-events in Canada and Japan: David Whitson (University of Alberta, at Edmonton, Canada) and John Horne (University of Edinburgh). 6. Modernizing China in the Olympic spotlight: China's national identity and the 2008 Beijing Olympiad: Xin Xu (Ritsumeikan Asia Pacific University, Japan). 7. The 2010 Football World Cup as a political construct: the challenge of making good on an African promise: Scarlett Cornelissen (University of Stellenbosch, South Africa) and Kamilla Swart (Cape Peninsula University of Technology, Cape Town, South Africa). Part 3: Power, spectacle and the city. 8. UEFA Euro 2004 Portugal: The social construction of a sports mega- event and spectacle: Salome Marivoet (University of Coimbra, Portugal). 9. Sports spectacles, uniformities and the search for identity in late modern Japan: Wolfram Manzenreiter (Vienna University). 10. Deep play: Sports mega-events and urban social conditions in the U.S.A: Kimberly Schimmel (Kent State University, U.S.A.). 11. Olympic Urbanism and Olympic Villages: Planning strategies in olympic host cities, London 1908 - London 2012: Francesc Munoz (Universitat Autonoma de Barcelona, Spain). Notes on contributors. Index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».