Using Role‐Playing Simulations to Teach Endocrine and Respiratory Physiology in Large Classes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Role‐playing simulations can help students master complex physiological processes, but may be less effective in larger classes if most students are observers instead of participants. The current study addressed this issue by evaluating the effectiveness of dividing the class into support groups for each role‐playing student. Depending on the situation, support groups provided advice verbally or via clickers. The simulations emphasized higher‐order thinking by asking students to predict how the simulation would change under different conditions. The first role‐playing exercise addressed negative feedback in the hypothalamic ‐pituitary‐target gland axis, using instrument noises to represent the hormonal output of the hypothalamus (drum), anterior pituitary (clapper), and target gland (clanger). After practicing the simulation under normal conditions, students worked with their support groups to predict how the simulation would change in response to perturbations such as an altered steady state, dysfunction of the target organ, or a tumor (an audience member playing an additional instrument). The second exercise examined the mechanics of ventilation by asking concentric circles of students to represent the chest wall/diaphragm, pleural membranes, and lungs. Students predicted how the circles would move during normal inspiration and expiration and under disease conditions (pneumothorax, emphysema, pulmonary fibrosis). Mastery of relevant concepts was examined both in the short term, by pre‐ and post‐testing, and in the long term, by examining exam performance, and student perceptions were studied using anonymous surveys. In summary, adding elements of “predict and test” and support groups to role‐playing simulations may increase their utility in larger classes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle