MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1878999742 · doi:10.18357/ijcyfs.63201513564

FARMING FAMILIES AS FOSTER FAMILIES: THE FINDINGS OF AN EXPLORATORY STUDY ON CARE FARMING IN SWITZERLAND

2015· article· en· W1878999742 sur OpenAlexvenueno aff
Clara Bombach, Renate Stohler, Hans Wydler

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureExploratory researchGeographySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The terms “care farming” and “social agriculture” are used to describe the foster care that farming families provide to children, adolescents, and adults. Whereas some European countries have national systems that provide support for care farming, little is known about care farmers in Switzerland. Best estimates show that at least one percent of all agricultural family operations provide care services in Switzerland; accordingly, care farming is a component of Swiss foster care. Against the background of the recent revision of the Child and Adult Protection Act [Kindes- und Erwachsenenschutzgesetz] and of legal provisions in relation to foster care, a qualitative system analysis was carried out in three cantons in 2013. The aim of the system analysis was to describe the context and importance of care farming and to identify the attitudes and working methods of both child and adult protection authorities and family placement organizations in relation to placements in agriculture. As part of the study, documents were analyzed and expert interviews were held with representatives of both groups. The interviewed representatives of the placement authorities regard placements in agriculture as a viable option, in particular for adolescents, if the match between the client and foster family is suitable. According to the surveyed family placement organizations, the interest among farming families in offering foster places is considerable. The study presents care farming as one care service within a complex support system for children and adolescents, and raises new questions for investigation by more detailed research projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207