Examining fly ash as a sorbent for benzene, trichloroethylene, and ethylbenzene in cement-treated soils
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to examine the potential for beneficial reuse of fly ash as a sorbent for benzene, trichloroethylene, and ethylbenzene in soils treated with cement (i.e., cement-based solidification/stabilization (S/S)). Batch testing was performed with soil–cement mixtures containing fly ash and compared with similar samples with humic acid as a source of organic carbon. The experimental batch test results were fit to the Freundlich sorption model assuming both linear and nonlinear behavior. It was found that the level of sorption is low for benzene and trichloroethylene, but relatively higher for ethylbenzene. Cement addition appeared to not only decrease sorption values obtained for fly ash, but also eliminate the nonlinear sorptive behavior, likely due to the blocking–coating of sorption sites. To demonstrate the practical application of the sorption observed, a hypothetical contaminated site is modeled with a one-dimensional contaminant transport program. It iss shown that the addition of fly ash can potentially reduce off-site migration of trichloroethylene (TCE), but is more effective at reducing ethylbenzene migration, for the time frames considered in the modeling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».