Vergleich der frühfunktionellen Ergebnisse nach minimalinvasiver Implantation von Fitmore®- und CLS®-Schäften über einen anterolateralen Zugang
Notice bibliographique
Résumé
Einleitung: Kurzschaftprothesen haben in der Hüftendoprothetik mit der Verwendung von minimalinvasiven Operationsverfahren an Bedeutung gewonnen. In der aktuellen Literatur wird kontrovers diskutiert, ob diese Implantate Vorteile bieten. Die vorliegende Arbeit klärt, ob eine Kurzschaftprothese (Fitmore, Zimmer, Warsaw, USA) Vorteile hinsichtlich frühfunktioneller Ergebnisse gegenüber einem konventionellen Geradschaft (CLS, Zimmer, Warsaw, USA) nach minimalinvasiver Implantation über einen anterolateralen Zugang hat. Methoden: 80 Patienten wurden prospektiv randomisiert zweiseitig verblindet der Implantation einer Hüft-Total-Endoprothese (Hüft-TEP) vom Typ Fitmore (Gruppe Kurzschaftprothese (KS), n=40) bzw. CLS (Kontrollgruppe = Standard Prothese (ST), n=40) unterzogen. Die Follow-up Untersuchung wurde sechs Wochen postoperativ durchgeführt. Die klinisch funktionellen Daten und die subjektive Bewertung der Lebensqualität wurden mit dem Harris Hip Score (HHS), dem Short Form 36-item health survey (SF-36) und dem Western Ontario and McMaster Universities OA Index (WOMAC) evaluiert. Ergebnisse: Präoperativ zeigten sich beide Gruppen bezüglich der Werte im HHS, SF-36 und im WOMAC vergleichbar. Sechs Wochen postoperativ erreichten die Patienten der Gruppe KS im HHS 83,4±12,4 Punkte (präoperativ vs. postoperativ p>0,0001). Patienten der Gruppe ST erreichten im HHS 84,75±13,9 Punkte (präoperativ vs. postoperativ p>0,0001). Der Gruppenvergleich KS vs. ST zeigte nach sechs Wochen keine signifikanten Unterschiede im HHS, SF-36 und WOMAC. Es konnten in beiden Patientenkollektiven keine Anzeichen für eine Lockerung oder Migration festgestellt werden. Schlussfolgerung: Anhand der vorliegenden Daten konnten äquivalente frühfunktionelle Ergebnisse nach der Implantation einer Kurz- und Geradschaftprothese unter Verwendung eines minimalinvasiven anterolateralen Zuganges nachgewiesen werden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».