Vergleich der frühfunktionellen Ergebnisse nach minimalinvasiver Implantation von Fitmore®- und CLS®-Schäften über einen anterolateralen Zugang
Bibliographic record
Abstract
Einleitung: Kurzschaftprothesen haben in der Hüftendoprothetik mit der Verwendung von minimalinvasiven Operationsverfahren an Bedeutung gewonnen. In der aktuellen Literatur wird kontrovers diskutiert, ob diese Implantate Vorteile bieten. Die vorliegende Arbeit klärt, ob eine Kurzschaftprothese (Fitmore, Zimmer, Warsaw, USA) Vorteile hinsichtlich frühfunktioneller Ergebnisse gegenüber einem konventionellen Geradschaft (CLS, Zimmer, Warsaw, USA) nach minimalinvasiver Implantation über einen anterolateralen Zugang hat. Methoden: 80 Patienten wurden prospektiv randomisiert zweiseitig verblindet der Implantation einer Hüft-Total-Endoprothese (Hüft-TEP) vom Typ Fitmore (Gruppe Kurzschaftprothese (KS), n=40) bzw. CLS (Kontrollgruppe = Standard Prothese (ST), n=40) unterzogen. Die Follow-up Untersuchung wurde sechs Wochen postoperativ durchgeführt. Die klinisch funktionellen Daten und die subjektive Bewertung der Lebensqualität wurden mit dem Harris Hip Score (HHS), dem Short Form 36-item health survey (SF-36) und dem Western Ontario and McMaster Universities OA Index (WOMAC) evaluiert. Ergebnisse: Präoperativ zeigten sich beide Gruppen bezüglich der Werte im HHS, SF-36 und im WOMAC vergleichbar. Sechs Wochen postoperativ erreichten die Patienten der Gruppe KS im HHS 83,4±12,4 Punkte (präoperativ vs. postoperativ p>0,0001). Patienten der Gruppe ST erreichten im HHS 84,75±13,9 Punkte (präoperativ vs. postoperativ p>0,0001). Der Gruppenvergleich KS vs. ST zeigte nach sechs Wochen keine signifikanten Unterschiede im HHS, SF-36 und WOMAC. Es konnten in beiden Patientenkollektiven keine Anzeichen für eine Lockerung oder Migration festgestellt werden. Schlussfolgerung: Anhand der vorliegenden Daten konnten äquivalente frühfunktionelle Ergebnisse nach der Implantation einer Kurz- und Geradschaftprothese unter Verwendung eines minimalinvasiven anterolateralen Zuganges nachgewiesen werden.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".