The 2009 U.N. Durban Review Conference: Follow-Up to the 2001 U.N. World Conference Against Racism
Notice bibliographique
Résumé
In April 2009, U.N. member states will convene in Geneva, Switzerland, for the U.N. Durban Review Conference Against Racism (Review Conference) to examine possible progress made since the 2001 U.N. World Conference Against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance (WCAR), held in Durban, South Africa. At WCAR, participating governments, including the United States, sought to recommend ways for the international community to address racism. The United States withdrew from WCAR because of what it viewed as participating governments disproportionate focus on Israel as a perpetrator of racism and intolerance in the Middle East. The George W. Bush Administration has not participated in Review Conference preparations and voted against U.N. resolutions supporting or funding the Conference because of concerns that it may repeat the perceived mistakes of WCAR. The Administration has stopped short of announcing it will boycott the Conference, likely recognizing that a new Administration will make the final decision on U.S. participation. Canada and Israel announced that they will boycott the Review Conference, and other governments announced they will not participate unless it is demonstrated that the Review Conference will not target Israel. Congressional perspectives on U.S. participation in the Review Conference vary. Some Members of the 1 100%% Congress have introduced legislation supporting U.S. participation in the Conference, arguing that the United States should play an active role in combating international racism. (See, for example, H.Res. 1361). Other Members contend that the United States should not participate or fund the Conference because of WCAR's focus on Israel. (See S.Amdt. 4264 to S.Con.Res. 70.) Specifically, they propose that the United States withhold a proportionate share of its U.N. assessed contributions that fund the Conference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,095 | 0,137 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,004 |
| Communication savante | 0,025 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,038 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».