MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1881446278 · doi:10.1111/j.1528-1167.2010.02651.x

Cognitive outcome of parietooccipital resection in children with epilepsy

2010· article· en· W1881446278 sur OpenAlexafffund
Sarah Lippé, Christine Bulteau, Georg Dorfmüller, F. Audren, Olivier Delalande, Isabelle Jambaqué

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeuropsychologyEpilepsyCognitionCortical dysplasiaPsychologyAudiologyIntelligence quotientNeurosurgeryEpilepsy surgeryDevelopmental psychologyMedicineNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We followed the neuropsychological development of five children who underwent unilateral neurosurgery of the occipitoparietal lobes as a treatment for epilepsy caused by a developmental lesion (cortical dysplasia). METHODS: The follow-up period ranged from 3-7 years postsurgery. RESULTS: Two participants had a verbal intelligence quotient (IQ) >100 and three had a verbal IQ between 65 and 80. All five children had abnormal nonverbal IQ and exhibited deficits related to visual attention, object recognition, and praxis. Nevertheless, our results suggest that brain plasticity after parietooccipital epilepsy surgery in young children allows for a schooling level of cognitive skills such as reading and arithmetic. DISCUSSION: Although recovery for visual perceptual cognition was more limited than for verbal functions, long-term neuropsychological outcomes showed that early surgery for epilepsy offers the possibility of optimizing cognitive outcomes in children with posterior intractable epilepsies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207