Reliability and validity of the attitudes to ageing questionnaire for Canadian and Norwegian older adults
Notice bibliographique
Résumé
Scand J Caring Sci; 2010; 24; 75–85 Reliability and validity of the attitudes to ageing questionnaire for Canadian and Norwegian older adults The aim of this study was to examine the reliability and validity of the Attitudes to Ageing Questionnaire (AAQ), a new scale designed for cross‐cultural comparisons of older adults. There are currently very few measures intended to measure the attitudes of older adults to their own ageing. The instrument was designed as part of a larger study to develop a measure of quality of life (QOL) of older adults and to assess factors related to QOL; it was hypothesized that attitudes to ageing would be related to QOL. Canadian (n = 202) and Norwegian (n = 490) data were used. In both study samples, a series of correlation analyses indicated that item scores correlated most strongly with their parent subscales ( r =0.42–0.79; p < 0.01). Acceptable internal consistency was shown (Cronbach’s alpha of 0.70 or greater for all subscales). In a confirmatory factor analyses (CFA), all 24 items in the AAQ were retained (p < 0.001); the observed lack of goodness of fit and residual covariance patterns provided empirical support, in part, for the construct validity of the AAQ. Patterns of correlations of the AAQ subscales with WHOQOL‐OLD facets, WHOQOL‐BREF domains, a global QoL item and GDS scores provided evidence of convergent and divergent validity. Nonsignificant correlations were found between psychological growth and two facets of the WHOQOL‐OLD in the Canadian sample. Subscale scores also significantly discriminated between healthy and unhealthy groups. Further validation of the scale among older people, across countries, is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».