Reusable solid-phase supports for oligonucleotides and antisense therapeuticsElectronic supplementary information (ESI) available: CGE data for octathymidine phosphodiester sequences on supports P1–5, P7, P9, and P11–13 PAGE data for phosphorothioate products, dimethoxytrityl analysis and UV measurements on supports P1–7, P9 and P15, step listing for ABI394 DNA synthesizer and CGE and HPLC data for phosporothioate syntheses on support P3. See http://www.rsc.org/suppdata/p1/b1/b105089n/
Notice bibliographique
Résumé
A general method for oligonucleotide synthesis on reusable solid-phase supports has been developed which will significantly lower the cost of large-scale synthesis. It consists of five steps: 1, nucleoside attachment to an hydroxy derivatized support through a Q-linker (hydroquinone-O,O′-diacetic acid) linker arm; 2, chloro-acetylation of unreacted surface groups; 3, conventional phosphodiester or phosphorothioate oligonucleotide synthesis; 4, cleavage from the support with aqueous or anhydrous ammonia; and 5, support regeneration with methanolic potassium carbonate. The recycling process is fast, fully automatable, and does not require removal of the support from the synthesis column. Fifteen solid-phase supports were evaluated with glycerol-CPG providing the best results. Consecutive syntheses of ISIS 2302, a dGCCCAAGCTGGCATCCGTCA phosphorothioate sequence, on the same synthesis column were performed. A glycerol-CPG synthesis column was satisfactorily used six consecutive times when NH4OH was the cleavage reagent. However, anhydrous NH3 allowed twelve consecutive syntheses without any deterioration in support loading, product quality, or amount of product produced. An improved method for preparing the essential nucleoside-3′-hemiesters of the Q-Linker and an unexpectedly slower rate of cleavage for phosphorothioate DNA vs. phosphodiester DNA are also described.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».