MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1884338217 · doi:10.1111/bor.12087

Evaluating the persistence of post‐fire residual patches in the eastern<scp>C</scp>anadian boreal mixedwood forest

2014· article· en· W1884338217 sur OpenAlexaff
Samira Ouarmim, Adam A. Ali, Hugo Asselin, Christelle Hély, Yves Bergeron

Notice bibliographique

RevueBoreas · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à MontréalNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorealTaigaEnvironmental scienceFire regimeResidualEcologyPersistence (discontinuity)EcosystemDisturbance (geology)Physical geographyForestryGeographyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In boreal forest ecosystems, wildfire severity (i.e. the extent of fire‐related tree mortality) is affected by environmental conditions and fire intensity. A burned area usually includes tree patches that partially or entirely escaped fire, called ‘residual patches’. Although the occurrence of residual patches has been extensively documented, their persistence through time, and thus their capacity to escape several consecutive fires, has not yet been investigated. Macroscopic charcoal particles embedded in organic soils were used to reconstruct the fire history of 13 residual patches of the eastern C anadian boreal mixedwood forest. Our results display the existence of two types of residual patches: (i) patches that only escaped fire by chance, maybe because of local site or meteorological conditions unsuitable for fire spread (random patches), and (ii) patches with lower fire susceptibility, also called ‘fire refuges’ that escaped at least two consecutive fires, probably because of particular site characteristics. Fire refuges can escape fire for more than 500 years, up to several thousand years, and probably burn only during exceptionally severe fire events. Special conservation efforts could target fire refuges owing to their old age, long ecological continuity and potential specific biological diversity associated to different microhabitats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBoreasMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207