MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1886530824

Innovation & intellectual property: collaborative dynamics in Africa

2014· article· en· W1886530824 sur OpenAlexaff
Jeremy de Beer, Chris Armstrong, Chidi Oguamanam, Tobias Schonwetter

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyOpenness to experienceTraditional knowledgeCreativityIP address managementKnowledge sharingBusinessPolitical scienceThe InternetEconomicsManagementLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the global knowledge economy, intellectual property (IP) rights – and the innovations they are meant to spur – are important determinants of progress. But what does this mean for the nations of Africa? One view is that strong IP protection can facilitate innovation in African settings. Others say that existing IP systems are simply not suited to the realities of African innovators.This edited volume, based on case studies and evidence collected through research across nine countries in Africa, sheds light on the complex relationships between innovation and IP. It covers findings from Egypt, Nigeria, Ghana, Ethiopia, Uganda, Kenya, Mozambique, Botswana and South Africa, across multiple sites of innovation and creativity including music, leather goods, textiles, cocoa, coffee, auto parts, traditional medicine, book publishing, biofuels and university research. Various forms of IP protection are explored: copyrights, patents, trademarks, geographical indications and trade secrets, as well as traditional and informal mechanisms of knowledge governance.The picture that emerges from the research is one in which innovators in diverse African settings share a common appreciation for collaboration and openness. And thus, when African innovators seek to collaborate, they are likely to be best-served by IP approaches that balance protection of creative, innovative ideas with information-sharing and open access to knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207