ДИНАМИКА ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЯ АДИПОЦИТОКИНОВ НА ФОНЕ ТРЕХКОМПАНЕНТНОЙ ТЕРАПИИ У БОЛЬНЫХ САХАРНЫМ ДИАБЕТОМ 2 ТИПА В СОЧЕТАНИИ С ОЖИРЕНИЕМАДИПОЦИТОКИНОВ НА ФОНЕ ТРЕХКОМПАНЕНТНОЙ ТЕРАПИИ У БОЛЬНЫХ САХАРНЫМ ДИАБЕТОМ 2 ТИПА В СОЧЕТАНИИ С ОЖИРЕНИЕМ.
Notice bibliographique
Résumé
Цель : оценить динамику изменения адипоцитокинов у больных сахарным диабетом 2 типа (СД2) в комбинации с ожирением на фоне тройной комбинации сахароснижающих препаратов, одним из компонентов которой является эксенатид или росиглитазон. Материалы и методы: под наблюдением находилось 45 чел., с декомпенсацией углеводного обмена, получавшие двухкомпонентную терапию препаратами сульфонилмочевины и метформина в максимальных или среднетерапевтических дозах. Все больные были разделены на 2 группы в зависимости от типа интенсификации терапии. Оценка результатов проводилась исходно и через 6 месяцев терапии. В основную группу вошли 30 пациентов, которым был назначен третий сахароснижающий препарат эксенатид. Из них 20 женщин (66%), 10 мужчин (34%). Средний возраст пациентов составил 58,2 ± 6,1 лет, средняя длительность СД2 8,5±3.1 лет, средняя масса тела 93.3± 14.7 кг, индекс массы тела (ИМТ) 34,1± 5,35 кг/м2, средний объем талии 104.7±11.1 см. Исходно средний уровень гликированного гемоглобина (HbAlc) был 8.6± 0.9 %. В группу сравнения вошли 15 пациентов которым интенсификация терапии проводилась путем назначения третьего сахароснижающего препарата росиглитазона. Из них 13 женщин (87%), 2 мужчин (13%). Средний возраст пациентов составил 59,2 ± 9,7 лет, средняя длительность СД2 8,7± 2.2 лет, средняя масса тела 84.7± 13.3 кг, индекс массы тела (ИМТ) 32,7± 4,7 кг/м2, средний объем талии 99.3±12.3 см. Исходно средний уровень гликированного гемоглобина (HbAlc) был 8.8± 0.9 %. Таким образом пациенты были рандомизированы по возрасту, степени декомпенсации углеводного обмена и длительности диабета. Изучали секреторную активность адипоцитов, определяя уровни лептина, адипонектина, резистина. Исследование лептина проводили иммуноферментным методом с помощью наборов «Diagnostics Biochem Canada Inc» (Канада), адипонектина, резистина с помощью набора «BioVendor» (Чехия). Статистическая обработка выполнена с помощью программы Excel 2010 ( Microsoft), Statistica 8.0 ( StatSoft, Inc.), исследуемые показатели приведены в виде M±m ( среднее и стандартное отклонение), для сравнения использовали критерий уровня значимости (p) равный 0.05. Результаты : выявлено достоверное уменьшение массы тела в основной группе на фоне проводимой терапии на 4.8% (-4.4 ± 4.24 кг) (p≤ 0.001), и увеличение на 0.5% (+0.5±2.09 кг) (p≤ 0.4), в группе сравнения. ИМТ снизился на 1.7 ±1.6 кг/м2 (p≤ 0.001), и не изменился в группе сравнения. В основной группе у пациентов уменьшился объем талии на 4.8 ± 4.7 см, (p≤ 0.001), что говорит об уменьшении объема висцерального жира. Не было отмечено достоверного изменения уровня лептина в изучаемых группах. Исходно уровень лептина был 23.9±17.0 нг/мл, через 6 месяцев - 25.8±17.3 нг/мл (p≤ 0.3) в основной группе и - 28.6±16.1 нг/мл исходно, через 6 месяцев -31.7±18.7 нг/мл (p≤ 0.1) в группе сравнения, Исходно уровень резистина - 6.4±2.0 нг/мл, через 6 месяцев - 4.7±1.7 нг/мл (p≤ 0.0001) в основной группе и - 4.4±1.5 нг/мл исходно, через 6 месяцев - 3.7±1.8 нг/мл (p≤ 0.04) в группе сравнения. То есть снижение резистина отмечено на 26 % в основной группе и на 16% в группе сравнения. Не наблюдалось изменения уровня адипонектина в группе пациентов получающих эксенатид 0.19±2,3мкг/мл, p≤ 0.6) и на 39% (8,8± 3,1мкг/мл исходно, 12.2 ± 5,4мкг/мл через 6 месяцев (p≤ 0.002) отмечено увеличение на фоне терапии росиглитазоном. Оценивая динамику HbAlc было отмечено достоверное снижение на 1.6± 0.8 % в основной группе и на 0.9± 0.9 %. в группе сравнения (p≤ 0.05). Выводы: подключение к терапии эксенатида или росиглитазона сопровождалось улучшением компенсации СД2. Дополнительные эффекты эксенатида связаны с изменением секреции гормонов жировой ткани (уменьшением уровня резистина), а росиглитазона с увеличением уровня адипонектина. Снижение массы тела на 5% не влияет на концентрацию лептина.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».