International Public Administration Reform: Implications for the Russian Federation
Notice bibliographique
Résumé
This paper has four objectives: 1. To offer an analysis of public administration reform experiences in a set of countries chosen to illustrate the range and depth of recent administrative change. 2. To pick out from this analysis those variables that seem particularly relevant to the current condition in the Russian Federation. 3. To suggest a way of organizing thinking about a very complex and contested field. 4. To provide some pointers toward a reform strategy for policymakers in this area in the Russian Federation. Identifying the key country comparators and the relevant variables and offering a way of thinking about their significance are particularly important for the Russian Federation authorities as they prepare for implementation of the Program for the Reform of the Civil Service System in the Russian Federation. As reforms intensify, there will be a flood of serious, experienced international advisers and management experts, but there will also be those with "snake oil" to sell. Reformers need some lenses through which they can critically examine reform proposals and evaluate advice from experts. The paper draws its conclusions from an analysis of 14 countries selected by representatives of the Russian Federation government: Australia, Brazil, Canada, Chile, China, Finland, Germany, Hungary, the Netherlands, New Zealand, Poland, the Republic of Korea, the United Kingdom, and the United States. The World Bank was asked to look at a number of countries that faced similar challenges to those facing Russia in this area, while also looking at some countries that faced different problems but achieved interesting results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».