MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1892763012 · doi:10.4025/cienccuidsaude.v13i1.20033

Avaliação do estado cognitivo e fragilidade em idosos mais velhos, residentes no domicílio

2014· article· pt· W1892763012 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2014
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth Education and Validation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyMedicineHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Com o crescente envelhecimento populacional e possivel verificar um importante aumento de morbidades, nao apenas no que se refere ao surgimento de doencas cronicas, mas tambem a deteccao de importantes alteracoes cognitivas e incapacidades fisicas. Como exemplo, cita-se a fragilidade, sindrome definida como um estado fisiologico de maior vulnerabilidade aos estressores, envolvendo fatores biologicos, fisicos, cognitivos, sociais, economicos e ambientais. Desta forma, o objetivo deste estudo foi avaliar o estado cognitivo, atraves do Miniexame do Estado Mental (MEEM), a fragilidade por meio da Edmonton Frail Scale (EFS) e identificar as relacoes entre a funcao cognitiva e fragilidade de idosos mais velhos que vivem no domicilio. Trata-se de uma pesquisa observacional do tipo transversal. A coleta de dados foi realizada no domicilio, apos aprovacao do Comite de Etica. Foram entrevistados 50 idosos com idade media de 84,48 anos, em sua maioria do sexo feminino, casados e com predominio de individuos de baixa escolaridade. Observou-se que 83,3% dos idosos nao frageis nao apresentam deficit cognitivo. Dentre os frageis, 20,4% apresentaram deficit cognitivo, sendo 30% de mulheres. Foi possivel verificar correlacao entre o escore bruto do MEEM, idade e fragilidade na amostra estudada. A partir desses dados, verifica-se a importância de uma avaliacao geriatrica multidimensional com especial atencao ao estado cognitivo e a fragilidade. Assim, sugere-se que o MEEM e a EFS sejam instrumentos utilizados na avaliacao de saude dos idosos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetHealth Education and ValidationTravaux en français237 207