Avaliação do estado cognitivo e fragilidade em idosos mais velhos, residentes no domicílio
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Com o crescente envelhecimento populacional e possivel verificar um importante aumento de morbidades, nao apenas no que se refere ao surgimento de doencas cronicas, mas tambem a deteccao de importantes alteracoes cognitivas e incapacidades fisicas. Como exemplo, cita-se a fragilidade, sindrome definida como um estado fisiologico de maior vulnerabilidade aos estressores, envolvendo fatores biologicos, fisicos, cognitivos, sociais, economicos e ambientais. Desta forma, o objetivo deste estudo foi avaliar o estado cognitivo, atraves do Miniexame do Estado Mental (MEEM), a fragilidade por meio da Edmonton Frail Scale (EFS) e identificar as relacoes entre a funcao cognitiva e fragilidade de idosos mais velhos que vivem no domicilio. Trata-se de uma pesquisa observacional do tipo transversal. A coleta de dados foi realizada no domicilio, apos aprovacao do Comite de Etica. Foram entrevistados 50 idosos com idade media de 84,48 anos, em sua maioria do sexo feminino, casados e com predominio de individuos de baixa escolaridade. Observou-se que 83,3% dos idosos nao frageis nao apresentam deficit cognitivo. Dentre os frageis, 20,4% apresentaram deficit cognitivo, sendo 30% de mulheres. Foi possivel verificar correlacao entre o escore bruto do MEEM, idade e fragilidade na amostra estudada. A partir desses dados, verifica-se a importância de uma avaliacao geriatrica multidimensional com especial atencao ao estado cognitivo e a fragilidade. Assim, sugere-se que o MEEM e a EFS sejam instrumentos utilizados na avaliacao de saude dos idosos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it