MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1893536146 · doi:10.1515/9783110443929-081

Weit weg und doch nah – zwei Technikkonzepte im Familieneinsatz

2015· book-chapter· de· W1893536146 sur OpenAlexaff
Wasili Adamow, Patrick Beedgen, Eva Lenz, Thies Schneider, Kirstin Kohler, Marc Hassenzahl

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Languede
DomainePsychology
ThématiquePsychology, Coaching, and Therapy
Établissements canadiensIntertek (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In enger Zusammenarbeit mit Familien, die von einander räumlich getrennt leben, haben wir uns damit beschäftigt, wie Technik gestaltet sein muss, um das Gefühl der Verbundenheit über die Distanz zu stärken.Stellvertretend für eine Reihe verschiedener Konzepte, die wir für diesen Kontext gestaltet, entwickelt und in den Familien erprobt haben, beschreiben wir hier zwei Konzepte genauer.Wir stellen die wichtigsten Gestaltungsentscheidungen dar und deren Motivation basierend auf den individuellen Bedürfnissen der Familien. 1 Nähe auf Distanz Im familiären Kontext erlebte Nähe spielt für das Wohlbefinden von Menschen eine wichtige Rolle.Doch nicht selten wird dieses Erleben durch räumliche Distanz erschwert.Einer interventions-und gestaltungsorientierten Forschungsmethodik folgend, haben wir verschiedene Konzepte erarbeitet, die explizit auf die individuellen Erfordernisse von fünf verschiedenen Familien eingehen.Dabei haben alle Konzepte das gemeinsame Gestaltungsziel, Verbundenheitsgefühle auch über die Distanz zu fördern.Es ging nicht darum, neue Technologien zu entwickeln, sondern vielmehr, bestehende Technik leichtgewichtig neu zu kombinieren und zu konfigurieren.Neue Erlebnisse sind das Ziel, erarbeitet aus vorhandenen Technologien.In diesem Beitrag stellen wir beispielhaft für diese Arbeit zwei Konzepte und ihre Gestaltungsentscheidungen vor.Beide Konzepte sind in Form von funktionalen Prototypen umgesetzt und waren für mindestens 10 Tage bei "ihren" Familien im Einsatz.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même sujetPsychology, Coaching, and TherapyTravaux en français237 207