Weit weg und doch nah – zwei Technikkonzepte im Familieneinsatz
Bibliographic record
Abstract
In enger Zusammenarbeit mit Familien, die von einander räumlich getrennt leben, haben wir uns damit beschäftigt, wie Technik gestaltet sein muss, um das Gefühl der Verbundenheit über die Distanz zu stärken.Stellvertretend für eine Reihe verschiedener Konzepte, die wir für diesen Kontext gestaltet, entwickelt und in den Familien erprobt haben, beschreiben wir hier zwei Konzepte genauer.Wir stellen die wichtigsten Gestaltungsentscheidungen dar und deren Motivation basierend auf den individuellen Bedürfnissen der Familien. 1 Nähe auf Distanz Im familiären Kontext erlebte Nähe spielt für das Wohlbefinden von Menschen eine wichtige Rolle.Doch nicht selten wird dieses Erleben durch räumliche Distanz erschwert.Einer interventions-und gestaltungsorientierten Forschungsmethodik folgend, haben wir verschiedene Konzepte erarbeitet, die explizit auf die individuellen Erfordernisse von fünf verschiedenen Familien eingehen.Dabei haben alle Konzepte das gemeinsame Gestaltungsziel, Verbundenheitsgefühle auch über die Distanz zu fördern.Es ging nicht darum, neue Technologien zu entwickeln, sondern vielmehr, bestehende Technik leichtgewichtig neu zu kombinieren und zu konfigurieren.Neue Erlebnisse sind das Ziel, erarbeitet aus vorhandenen Technologien.In diesem Beitrag stellen wir beispielhaft für diese Arbeit zwei Konzepte und ihre Gestaltungsentscheidungen vor.Beide Konzepte sind in Form von funktionalen Prototypen umgesetzt und waren für mindestens 10 Tage bei "ihren" Familien im Einsatz.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".