Power, Objectification, and Recognition of Sexualized Women and Men
Notice bibliographique
Résumé
In contemporary society, sexual objectification is usually thought of as something that men do to women. However, this notion risks conflating the gender of the perpetrator with the fact that men often hold more social power than women. In the current study, we investigated whether power itself was associated with changes in processing of sexualized human targets, independent of the gender of the power holder. In Experiment 1, we primed separate groups of female participants to high-, low-, or neutral-power. We then engaged them in a recognition task involving upright or inverted sexualized images of men and women. Previous research using stimulus inversion manipulations has found that inversion of faces/bodies, but not of objects, disrupts recognition performance, suggesting a reliance on more configural processing in face/body perception compared to object perception. We found that women primed to high-power did not show an inversion effect for sexualized men but did show an inversion effect for sexualized women. In contrast, women primed to low-power showed an inversion effect for sexualized men and women. In Experiment 2, we replicated this finding and found a similar effect of power for male participants perceiving sexualized images of women. We discuss our results with reference to the literatures on objectification and the cognitive processes involved in the perception of sexualized men and women. Our study provides seminal evidence that power, rather than gender per se, may play a central role in sexual objectification. Online slides for instructors who want to use this article for teaching are available to PWQ subscribers on PWQ's website at http://pwq.sagepub.com/supplemental
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».