Turning Macro-appraisal Decisions into Archival Holdings: Crafting Function-based Terms and Conditions for the Transfer of Archival Records
Notice bibliographique
Résumé
Since the National Archives of Canada (now Library and Archives Canada) introduced macroappraisal in 1990, its government records archivists have sought to create terms and conditions for the transfer of archival records based on functions and activities. In 2003, the NA/LAC Terms and Conditions Work Group (TCWG) bridged the divide between appraisal and acquisition by developing the necessary methodology to translate an archivist’s macro-appraisal decisions into disposition tools (the formal Terms and Conditions for the Transfer of Archival Records within the Records Disposition Authority, as well as a complementary Application Guide) that would ensure the identification and selection of archival records in all media. This article places the work of the TCWG within the context of the evolution of federal government record-keeping and macro-appraisal methodology as applied within LAC, and presents an overview of the disposition tools that it produced. RÉSUMÉDepuis que les Archives nationales du Canada (dorénavant Bibliothèque et Archives Canada) ont introduit la pratique de la macro-évaluation en 1990, leurs archivistes responsables des documents gouvernementaux ont tenté d’établir des conditions et des modalités de transfert pour les documents d’archives en tenant compte de l’analyse fonctionnelle. En 2003, le groupe de travail des modalités de transfert (GTMT) des AN/BAC a fait le lien entre l’évaluation et l’acquisition en élaborant la méthodologie nécessaire pour assurer que les décisions de l’archiviste découlant de la macro-évaluation se traduisent en une documentation pour disposer des documents (les conditions et les modalités pour le transfert de documents archivistiques dans l’autorisation de disposer des documents, ainsi que le guide d’application complémentaire). Ces outils permettent aux archivistes d’assurer l’identification et la sélection de documents d’archives dans tous les médias. Cet article situe le travail du GTMT dans le contexte de l’évolution de la gestion des documents du gouvernement fédéral et de la méthodologie de la macro-évaluation telle qu’elle est employée à BAC, puis il présente un survol de la documentation produite par le GTMT pour disposer des documents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,011 |
| Communication savante | 0,018 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».